【税务】尽管会计师未提交纳税申报表，SMSF受托人仍需承担责任

一名纳税人就因未提交自我管理养老金基金（SMSF）所得税申报表而被裁定并处以罚款一事提起的上诉被驳回，南澳大利亚州最高法院认定，依赖其长期合作的会计师并不能免除其履行税务义务的最终责任。

No.1

案情

该纳税人系一家成立于2007年的SMSF公司受托人的董事、受托人及受益人。十余年来，他一直委托一名注册会计师代为提交其个人、企业及SMSF的纳税申报表。该SMSF未能提交截至2021年6月30日、2022年6月30日及2023年6月30日止财政年度的年度所得税申报表。

2022年至2024年期间，纳税人多次接到税务专员代表的电话，告知其SMSF纳税申报表仍未提交。每次接到通知后，他都会联系其会计师，并被告知申报表将会提交。

2024年8月，税务专员根据《1936年所得税评估法》（ITAA 1936）第162条发出通知，要求纳税人提交未申报的所得税申报表。申报表须于2024年10月18日前提交，但截至该日期仍未提交。

随后，纳税人被指控犯有3项违反《1953年税收管理法》第8C(1)(a)条的行为。他认罚，被裁定并处以3,891澳元罚款。

在上诉中，纳税人承认这些行为属于绝对责任，但辩称根据《1914年犯罪法》第19B条，他本应被免于定罪或处罚。他特别指出，地方法官在适用第19B条的判断标准时存在错误，未能考虑其具体情况，包括他本人无法自行完成SMSF纳税申报表、其会计师已就未提交申报表承担责任，以及他长期履行纳税义务的事实。他还辩称，作出裁定的理由不充分。

No.2

裁决

最高法院驳回了上诉。

博克纳法官认定，地方法官已充分考虑了相关情况，包括纳税人依赖其会计师这一事实，以及会计师未能提交申报表这一事实。

法院采纳了地方法官的结论，即履行纳税义务的责任最终在于纳税人。法院指出，纳税人早已知悉纳税申报存在问题，地方法官完全有理由认定其本可向会计师进一步询问，或另聘其他会计师。

法院驳回了关于量刑理由不充分的论点，认为从量刑陈述中可以明显看出，地方法官已充分考虑了纳税人的具体情况。

在考虑是否应行使《1914年犯罪法》第19B条所赋予的裁量权时，法院强调，第8C条规定的罪行属于绝对责任罪，纳税人良好的品行及其长期遵守纳税义务的历史，不足以抵消对不履行纳税义务行为进行一般威慑的重要性。

法院还认定，治安法官有权认定，鉴于相关情况，不记录定罪而结案并不妥当。