美国亿万富翁都送自己的孩子去哪些大学读书？

你永远记得大一开学的第一天。

室友的妈妈开着宾利送他来报到，顺手在UCLA校园旁边全款买下了一套四居室公寓：“空着也是空着，收租当零花钱吧。”

而你因高昂的学费感到肉疼。那一刻你突然意识到：

美国大学，可能是你这辈子见过贫富差距最炸裂的地方。

这是最近一篇网络热贴中的现实例子。

原帖的贴主统计了16位美国亿万富翁子女的大学去向。

哈佛、耶鲁、斯坦福、杜克、普林斯顿——这几个名字反复出现。

还有个有趣的细节：近一半的富豪子女，都去到了爸妈曾经读过的学校。财富和教育的代际传递，比我们想象得更直接。

根据福布斯2021年的统计，美国最富有的400人，本科专业前五名分布如下：

商科、经济、工程，三个专业加起来178人，占了将近一半，而计算机科学（CS）只排第6，仅17人。

你可能会想：现在CS这么火，顶级毕业生起薪就高得吓人，为什么这些顶级富豪当年没几个学CS的？

一种解释是：时代不同了。

2008年金融危机之前，华尔街是财富的象征，金融和经济自然是热门专业。而现在，社会更推崇创造者和创新者，计算机才慢慢成为主流。

有人指出：“CS本身是个新兴领域。等再过个二三十年，这份榜单可能是另一番样子。”

说白了，数据有滞后性。你现在看的数据，统计的是以前的成功路径，不代表未来。

《纽约时报》曾做过一项统计，发现全美有38所大学里，来自全美前1%收入家庭的学生人数，比后60%收入家庭的学生还要多。

具体到学校，贫富差距最明显的是这10所：

榜上清一色是文理学院和小型私立大学。

相比之下，像UCLA、埃默里、纽约大学、麻省理工学院这类学校，反而录取了更多普通家庭的孩子。

有网友基于《纽约时报》的数据，提出了两个新指标：

• 入学时，前1%家庭的学生占多少

• 毕业20年后，仍然留在前1%收入群体的占多少

结果很有意思。

财富减速机

这些学校录了很多有钱人，但20年后不少人掉出了富豪圈。

财富制造机

下面这些学校录了不少普通人，20年后大量毕业生成了有钱人。

MIT是个典型的例子，录取的有钱孩子比例很低（不到6%），但毕业20年后，跻身顶级收入群体的比例高达20%。

可见顶尖理工院校是真正的“造富机”。

那为什么有些富豪的孩子，反而“掉队”了？大概有两个原因：

信托基金让数据“失真”

很多富二代有巨额信托基金，但这些钱不算“年收入”。数据上他们可能只是跌出了前1%，但实际身家可能依然雄厚。

有钱人更敢“躺平”

有网友认为：“当你有家族信托兜底，你更有底气去选择自己真正热爱的事，而不是拼命赚钱。”

这些富豪子女选择了一种自己喜欢的、跟世俗价值观不同的人生。

当然了，这两组数据衡量的维度不一样：

一组看的是“普通人能否向上流动”，另一组看的是“富人能否守住优势”。

结论不同，也很正常。毕竟守住财富比制造财富更难。

主页菌不得不提SMI排名了。Social Mobility Index衡量的是社会流动性指数，也就是：

大学能不能把低收入家庭的学生培养至毕业，帮助他们找到高薪工作。

前10名榜单中，纽约市立大学（CUNY）系统占了五席。事实上，有数据显示：

CUNY系统将贫困家庭学生送入中产阶级以上的总人数，比全部8所常春藤名校、 杜克、MIT、斯坦福、芝加哥大学加起来还要多好几倍。

《纽约时报》的一位作者曾这样写道：

纽约市立大学曾被称为“无产阶级的哈佛”。如今，它依然在履行这个使命。

富豪的孩子去哈佛斯坦福，是阶级的延续；普通家庭的孩子逆袭名校，是社会的流动。

这两件事同时发生，才是美国大学最真实的模样。